Pojam, teorija i oblik devijantnog ponašanja

Socijalna devijacija je društveno ponašanje osobe ili skupine ljudi, koja se iz bilo kojeg razloga značajno razlikuje od društveno prihvaćenog ponašanja u društvu o kojem je riječ. Danas postoje i negativna i pozitivna odstupanja. Čudno je kako se čini, društvo prihvaća negativno devijantno ponašanje kao uvredu, a na njega se primjenjuju formalne, a ponekad ne i formalne sankcije. Takva, na primjer, kao što su: liječenje, izolacija ili čak kažnjavanje počinitelja.

Vrste odstupanja

  1. Mentalne i kulturne abnormalnosti. Kao što je poznato, sociolozi su više zainteresirani za kulturna odstupanja, ali psiholozi su psihički. Usput, ovo potonje je još opasnije. Često su kulturna odstupanja povezana s mentalnim, uzrokujući to činjenicom da osobe koje pate od ovisnosti o alkoholu ili ovisnosti o drogama imaju osobnu dezorganizaciju, tj. Mentalna odstupanja. Iako je odstupanje osobe oboljele od duševnih poremećaja obično ne primjetna. Takvi ljudi često provode sva pravila i norme postavljene u društvu.
  2. Odstupanje od grupnog i pojedinačnog ponašanja. Pojedinac - negacija normi njihove subkulture samo reprezentativni, a skupina - skupina odstupanje od općeprihvaćenih normi. Potonji često uključuju adolescente iz disfunkcionalnih obitelji.
  3. Primarno i sekundarno odstupanje osobnosti. Primarno psihološko odstupanje shvaća se kao šala koju je pojedinac počinio jednom. A pod sekundarnim - sustavno odstupanje od općeprihvaćenih normi.

Odstupanje u psihologiji uključuje koncepte kao što su: kulturno odobrena i kulturno osuđena odstupanja. Prve karakteriziraju nadmoćni pojedinci koji imaju koristi od društva, a drugi se manifestiraju u obliku izvanrednih postignuća i aktivnosti, u pravilu, dovodeći do kršenja moralnih normi i osude od društva.

Uzroci odstupanja

U proučavanju uzroka devijantnog ponašanja postoje tri tipa teorije devijacije:

  1. Teorija fizičkih tipova - određene osobine fizičke osobnosti predodreduju različita odstupanja od normi koje je ona počinila.
  2. Psihoanalitička teorija - osnova devijantnog ponašanja je sukob koji se događa u čovjekovom umu.
  3. Sociološka teorija - promjena unutarnje strukture pojedinca koja se dogodila zbog neuspješne socijalizacije u grupi.

Možda će potreba za reguliranjem ponašanja ljudi u okviru određenih pravila uvijek ostati relevantna. Međutim, ne treba zaboraviti da je svaka osoba individualna i, ne znajući točan uzrok takvog neobičnog ponašanja osobe, nemojte žuriti da ga osudite.

Društvena devijacija

Početna> Istraživanje> Sociologija

SAVEZNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE

Državna obrazovna ustanova višeg strukovnog obrazovanja

RUSKI DRŽAVNI UNIVERZITET ZA HUMANITETE

Tema: "Društveno odstupanje"

Esej o sociologiji učenika

1. godina redovitog obrazovanja

1. Pojam devijantnog ponašanja

2. Relativnost devijantnog ponašanja

2.1. Kulturno odobrena odstupanja

2.2 Kulturno osuđena odstupanja

3. Teorije koje odstupanje smatraju odstupanjem od normi koje priznaje cijelo društvo (funkcionalistički pristup)

4. Teorija stigmatizacije (označavanja)

Nažalost, ne postoji takvo idealno društvo u kojem bi se svi njegovi članovi pridržavali normi i općeprihvaćenih pravila ponašanja. “Socijalna devijacija” znači ponašanje pojedinca ili cijele društvene skupine koji je neprimjeren s regulatornim zahtjevima i stoga su ti zahtjevi narušeni. U jednostavnim društvima s malim brojem članova, ovo devijantno ponašanje može se lako pratiti i podvrgnuti društvenoj kontroli, ali u društvima sa složenom strukturom, problem devijantnog ponašanja može postati vrlo značajan. Taj je problem relevantan tijekom postojanja društva.

Pojam devijantnog ponašanja

Povijest sociološkog razvoja problema devijantnog ponašanja počinje s E. Durkheimom. Ako pogledamo sociološki rječnik, vidjet ćemo da je devijantno ponašanje okarakterizirano kao sustav akcija koje odstupaju od društvene norme koju je usvojila ili predvidjela većina stanovništva. Odstupajuće ponašanje je svako ponašanje koje nije u skladu s nekim standardima. Socijalni standard je društvena norma koja govori ljudima kako se ponašati. U svakoj društvenoj skupini postoji određeni stupanj neposlušnosti normama. Odstupanje pokriva širok raspon ponašanja: alkoholizam, narušavanje noćne tišine, vandalizam, korupcija, ovisnost o drogama itd.

2. Relativnost devijantnog ponašanja

Praktički ne postoje takvi oblici ponašanja koji bi se smatrali devijantnim u svim društvima ili, naprotiv, dopustivi. Odstupanje od ponašanja može se definirati samo u odnosu na određenu skupinu ili društvo. Stoga se mnogi oblici ponašanja u jednom društvu mogu smatrati devijantnima, au drugom - konformnima.

Deviantno ponašanje nije uvijek negativna pojava. To je prirodni i nužan element društva koje normalno funkcionira. To se, dakako, ne odnosi na sve vrste njezinih manifestacija, ali je potrebno provesti temeljitu analizu kako bi se odvojili korisni od štetnog.

Društvo odlučuje hoće li ili ne smatrati ponašanje devijantnim. To ne znači da ubojstvo, krađa ili silovanje ne mogu biti povezani s društvenim kršenjem pravila ako joj društvo ne da takvu definiciju. Umjesto toga, ključno je kako ljudi definiraju ponašanje i kako reagiraju na njega.

Često govoreći o devijantnom ponašanju podrazumijeva kriminal. Ovo nije pravi pristup. Uostalom, genijalci, znanstvenici itd. Također pripadaju devijantnom ponašanju. Stoga bih htio reći da, ovisno o tome da li određeni tip odstupanja nanosi štetu društvu ili obrnuto, postoje konstruktivne (kulturološki odobrene) i destruktivne (kulturalno neodobrene) vrste odstupanja.

2.1. Kulturno odobrena odstupanja

U našem društvu, definicija heroja, genija, vođa, je kulturološki odobrena odstupanja. Takva odstupanja povezana su s konceptom egzaltacije, tj. uzvišenje iznad drugih, što je osnova za odstupanje. Postoje određene kvalitete i ponašanja koja mogu dovesti do društveno odobrenih odstupanja:

Sverhintelektualnost. Drugim riječima, to je povećana intelektualnost koja dovodi do društvenog odobravanja samo kada se postigne određeni skup statusa. Drugim riječima, egzaltiranje na temelju superintelektričnosti relevantno je samo u određenim područjima društva. Na primjer, glumac ili glazbenik je manje obrubljen superintelektualnošću, dok znanstvenik bez njega ne može.

Posebne sklonosti. Oni vam omogućuju da pokažete jedinstvene kvalitete u vrlo uskim i specifičnim područjima djelovanja. Uzvišenost sportaša ili glumaca više ovisi o njihovim jedinstvenim sposobnostima nego o intelektualcima.

Sverhmotivatsiya. Njegova prisutnost u pojedincu, naravno, jamči njezino uzdizanje iznad ostalih.

Osobne kvalitete. To je važan čimbenik u postizanju nadmorske visine, a često i najvažnije. Nije slučajno da su mnogi veliki ljudi posjedovali neke izvanredne osobne kvalitete. Te su značajke usko povezane s određenim aktivnostima. Javno mnijenje razvilo je mnogo različitih stereotipa o osobnosti, koji doprinose usponu osobnosti u različitim područjima. U osnovi, ti stereotipi su pogrešni, ali u njima ima neke istine, koje su generacije ljudi primijetile tijekom komunikacije.

Kao rezultat toga, može se reći da je teško izolirati čimbenike izvanrednih osobnih postignuća, ali je još uvijek vrijedno proučiti utjecaj glavnih na manifestaciju devijantnog ponašanja.

2.2 Kulturno osuđena odstupanja

U društvu je kršenje moralnih normi i zakona uvijek strogo osuđeno i kažnjeno. Što se tiče proučavanja i utvrđivanja uzroka takvih odstupanja, postoje tri tipa teorija: teorije fizičkih tipova, psihoanalitičke teorije i sociološke ili kulturne teorije.

Osnova svih teorija fizičkih tipova je mišljenje da određene fizičke osobine ličnosti odgovaraju odstupanjima od normi koje se izvode. Među sljedbenicima te teorije može se nazvati C. Lombroso, W. Shelona, ​​E. Kretshmera. Osnovna ideja je da su ljudi s određenim fizičkim ustavom skloni počiniti djela osuđena od strane društva.

Najrazvijenija je teorija Williama Sheldona. Po njegovu mišljenju, postoje tri vrste osnovnih fizičkih osobina osobe koje utječu na njegovo djelovanje, a koje se mogu okarakterizirati kao odstupanje od normi: endomorfni tip (višak težine), mezomorfni tip (mišićni), ektomorfni tip (mršavost).

Međutim, praksa je dokazala neuspjeh teorija fizičkih tipova.

U središtu psihoanalitičkih teorija devijantnog ponašanja je proučavanje sukoba koji se događaju u ljudskoj svijesti. Prema teoriji S. Freuda, svaka osoba ima nesvjesno područje ispod sloja aktivne svijesti. Nesvjesno je naša prirodna energija, u kojoj je koncentriran sav primitivac, koji ne poznaje granice i nije iskusio utjecaj kulture. Stanje se može pojaviti kada dođe do sukoba između svjesnog ja osobe i njegovog nesvjesnog. Zatim dolazi do unutarnjeg, nesvjesnog kulture, normi i vrijednosti. U ovom slučaju može doći do odstupanja od kulturnih normi razvijenih u društvu.

U tom pogledu postoji određena istina, ali veza između mentalnog konflikta svjesne i nesvjesne osobe i društvenog fenomena kao devijantnog ponašanja nije dovoljno jasno vidljiva da bi se moglo reći da je to istina. S druge strane, često postoji sukob između bioloških potreba individualnih i kulturnih normi, ali ne postaje svatko devijantan.

U skladu sa sociološkim ili kulturnim teorijama socijalnih devijacija, pojedinci postaju devijantni, jer je njihov proces socijalizacije bio neuspješan u odnosu na određene norme, a ti neuspjesi utječu na strukturu osobnosti.

Jedan od najvažnijih čimbenika u podučavanju moralnih i kulturnih vrijednosti i normi ponašanja je obitelj. Brojne studije o kriminalu mladih pokazale su da je 85% mladih s devijantnim ponašanjem odgojeno u disfunkcionalnim obiteljima. Međutim, obitelj nije jedina institucija društva koja je aktivno uključena u socijalizaciju pojedinca.

3. Teorije koje odstupanje smatraju odstupanjem od normi koje priznaje cijelo društvo (funkcionalistički pristup)

U složenom društvu koje se stalno mijenja i nema stalan sustav normi, mnoge norme i vrijednosti različitih subkultura proturječe jedna drugoj. Prisutnost velikog broja sukobljenih normi u svakodnevnom životu, neizvjesnost izbora ponašanja može dovesti do takve pojave kao anomija. Koncept je uveo E. Durkheim, što znači stanje nedostatka normi. Filozof uopće nije vjerovao da u društvu zapravo ne postoje norme, on je objasnio fenomen anomije uništavanjem sustava društvenih vrijednosti, primjerice tijekom razdoblja brze društvene promjene. Prema tome, anomija je, prema Durkheimu, stanje u kojem osoba nema čvrsti osjećaj pripadnosti bilo kojoj liniji normativnog ponašanja.

Kao što je istaknula izvanredna sociološka modernost T. Parsons, anomija je "stanje u kojem se značajan broj pojedinaca nalazi u položaju koji karakterizira ozbiljan nedostatak integracije sa stabilnim institucijama, što je bitno za njihovu osobnu stabilnost i uspješno funkcioniranje društvenih sustava." anomija se povećava zbog sukoba moralnih normi u društvu.

U odnosu na Durkheim, R. Merton smatrao je anomiju i devijantno ponašanje koje je prouzročio zbog neusklađenosti terminalnih i instrumentalnih vrijednosti, tj. svrha i način postizanja istog. Tako se javlja paradoks: devijantno ponašanje je uzrokovano željom da se poštuju opće prihvaćeni ciljevi. Merton je razvio tipologiju individualnog ponašanja u odnosu na ciljeve i sredstva. Tako je dobio 5 vrsta ponašanja:

Conformist: prihvaća i terminalne i instrumentalne vrijednosti.

Inovator: prihvaća temeljne vrijednosti, ali odbija sredstva za njihovo ostvarenje.

Ritualist: prihvaća sredstva za postizanje ciljeva, ali ignorira ciljeve na koje mora težiti na taj način.

Izolirano: odstupa od terminalnih i instrumentalnih vrijednosti. Dobar primjer za ilustraciju su narkomani i alkoholičari.

Pobunjenik: oklijeva prihvatiti i ciljeve i sredstva, želeći stvoriti novi sustav normi i vrijednosti i nove načine za njihovo ostvarenje.

Kada se koristi ova tipologija, važno je zapamtiti da osoba ne može biti potpuno konformist ili potpuno inovator. U svakoj osobi u različitim stupnjevima prisutni su svi tipovi. Samo je jedan izraženiji, a neki manje.

4. Teorija stigmatizacije (označavanja)

Autor te teorije je Howard Becker. Temelj koncepta su pojmovi kao "primarno" i "sekundarno" odstupanje. Prema njezinim riječima, primarno odstupanje shvaćeno je kao odstupajuće djelo, koje se smatra nesporazumom, blagim i podnošljivim odstupanjem, u najgorem slučaju, pogreškom. Mnogi ljudi mogu počiniti nemoralne, pa čak i protuzakonite radnje potpuno slučajno i nenamjerno. Devianti ostaju primarni sve dok se njihovo djelovanje uklapa u prihvatljivi okvir njihove društvene uloge.

Sekundarno odstupanje je odstupanje pojedinca od bitnih društvenih normi grupe, čije je ponašanje društveno definirano kao devijantno. Ponekad, čak i nakon što je počinjeno jedno odstupanje (silovanje, homoseksualnost) ili lažna i pogrešna optužba za odbacivanje, oznaka devijantna je vezana za osobu. Čak i nakon početnog odstupanja moguće je dobiti “stigmu”, nakon čega je, nakon što je izrečena kazna “kriminalcu” za prvo djelo, osoba već prisiljena da se pridruži kriminalnom okruženju.

Teorija stigme ne posvećuje dužnu pozornost uzroku devijantnog čina, ali jasno pokazuje zašto isto djelo može biti devijantno ili ne u različitim situacijama. S druge strane, pojam devijacije ne može se promatrati bez dodirivanja društvenih normi i vrijednosti društva. Ako ponašanje nije devijantno, dok se ne nazove takvim, onda kako onda okarakterizirati zločin krađe novca ili ubilački ljudi koji jednostavno nisu otkrili?

Stoga se može reći da niti jedna sociološka teorija ne može dati detaljno i cjelovito objašnjenje odstupanja. Svaki pokriva jedan važan izvor odstupanja od norme. Ipak, devijantno ponašanje može poprimiti mnoge oblike. Stoga je potrebno pažljivo analizirati svaku od njih kako bi se utvrdio uzrok i utvrdili čimbenici koji su doveli do toga da je pojedinac počinio kršenje općeprihvaćenih normi.

Društvene devijacije igraju dvostruku ulogu u javnom životu. S jedne strane, oni narušavaju stabilnost društva, ali s druge strane to podržavaju.

Uspješno funkcioniranje društvenih struktura društva jamči red i predvidljivo ponašanje članova ovog društva. Svaka bi osoba trebala znati kakvo ponašanje može očekivati ​​od drugih ljudi i što očekuju od njega. Društvo će učinkovitije funkcionirati tek kada većina njegovih članova prihvati uspostavljene norme i djeluje uglavnom u skladu s očekivanjima drugih pojedinaca.

S druge strane, devijantno ponašanje je jedan od načina da se kultura prilagodi društvenim promjenama. Ne postoji jedno moderno društvo koje bi ostalo statično. Odstupanje od starih normi ponašanja pojedinaca može dovesti do stvaranja novih regulatornih uzoraka. Istodobno, nema definitivnog odgovora na pitanje u kojoj se mjeri devijantno ponašanje treba širiti u društvu i koje su njegove vrste korisne i tolerantne. Jedan od zadataka sociologa je prepoznati i odabrati korisne kulturne obrasce u devijantnom ponašanju pojedinaca i skupina.

Frolov S.S. Opća sociologija. -M.: Prospekt, 2008

Sorvin K.V., Susokov A.A. Čovjek u društvu. Sustav socioloških pojmova u sažetku / 2. izdanje Ispravljeno i dopunjeno -M.: Russian Panorama, 2005

Toshchenko ZH.T. Sociologija -M.: UNITY-DANA, 2005

Društvena devijacija: pojam, vrste.

Društvena devijacija - socijalno ponašanje koje odstupa od prihvaćenog, društveno prihvatljivog ponašanja u određenom društvu. Može biti i negativna (alkoholizam) i pozitivna. Negativno devijantno ponašanje dovodi do primjene određenih formalnih i neformalnih sankcija od strane društva (izolacija, liječenje, ispravljanje ili kažnjavanje počinitelja).

Vrste socijalnih devijacija.

Kulturne i mentalne abnormalnosti. Sociolozi su prvenstveno zainteresirani za kulturna odstupanja, odnosno za odstupanja određene društvene zajednice od kulturnih normi.

Individualna i grupna odstupanja.

pojedinca, kada odvojeni pojedinac odbacuje norme svoje subkulture; skupina, smatra se konformnim ponašanjem člana devijantne skupine u odnosu na njezinu subkulturu

Primarna i sekundarna odstupanja. Pod primarnim odstupanjem odnosi se na devijantno ponašanje pojedinca, koje općenito odgovara kulturnim normama koje su usvojene u društvu. Sekundarno odstupanje je odstupanje od normi koje postoje u skupini, koje je društveno definirano kao devijantno.

Kulturno odobrena odstupanja. Deviantno ponašanje uvijek se ocjenjuje u smislu kulture usvojene u ovom društvu:

-velika postignuća nisu samo naglašeni talent i želja, već i njihova manifestacija na određenom mjestu iu određeno vrijeme.

Kulturno osuđene devijacije. Većina društava podržava i nagrađuje društvene abnormalnosti, manifestirane u obliku izvanrednih postignuća i aktivnosti usmjerenih na razvoj općeprihvaćenih kulturnih vrijednosti.

Uzroci odstupanja u pojmovima C. Lombroso, H. Sheldon, Z. Freud.

Biološki pristup traži uzroke devijantnog ponašanja u strukturalnim značajkama ljudskog tijela. Najpoznatiji zagovornici tih ideja su C. Lombroso i W. Sheldon. Talijanski liječnik C. Lombroso smatrao je da sklonost kriminalnom ponašanju može biti određena takvim karakterističnim obilježjima kao što je izbočena donja čeljust, rijetka brada i smanjena osjetljivost na bol. Sheldon je smatrao da određena struktura tijela znači prisutnost karakterističnih osobina ličnosti. Endomorph (čovjek umjerene punine s mekim i pomalo zaobljenim tijelom) karakterizira društvenost, sposobnost da se slaže s ljudima i samo-popustljivost. Mezomorf (čije se tijelo razlikuje po svojoj snazi ​​i vitkosti) sklon je tjeskobi, aktivan je i nije jako osjetljiv. Ectomorph (odlikuje ga suptilnost i krhkost tijela) sklona je samoanalizi, obdarena povećanom osjetljivošću i nervozom. Na temelju studija ponašanja dvjesto mladih muškaraca, Sheldon je zaključio da su mezomorfi najviše skloni odstupanju, iako ne postaju uvijek kriminalci. Prema drugom biološkom konceptu, muškarci s dodatnim Y kromosom skloniji su očitovanju odstupanja od drugih, ali ne postoji jasna uzročna veza između prisutnosti aberantnih kromosoma i odstupanja.

Psihološki pristup vidi uzrok odstupanja u psihološkim konfliktima, problemima i ozljedama, koje posebno doživljava pojedinac u djetinjstvu. Najpoznatija psihoanalitička teorija Z. Freuda. Deviantno ponašanje, prema Z. Freudu, proizlazi iz sukoba između Ega i Id ili Superego i Id. Na primjer, zločini nastaju kada Superego - civilizirana samokontrola pojedinca - ne može nositi s primitivnim, destruktivnim, okrutnim impulsima Id. Različiti impulsi mogu biti potisnuti, te tako prelaziti u nesvjesne slojeve psihe.

Društvene devijacije: pojam, suština, pojmovi

Svaki sustav (priroda, ljudsko društvo, živi organizam) razvija se i funkcionira prema određenim zakonima. Normalno je funkcioniranje sustava u kojem svi njegovi elementi funkcioniraju ispravno. U tom smislu, norma djeluje kao mjera korisna, nužna za održavanje života. Pojava i funkcioniranje društvenih normi posljedica je potrebe racionalizacije društvenih odnosa. Norme određuju granice dopuštenog ponašanja pojedinaca, društvenih skupina, obavljaju orijentacijsku funkciju, određuju djelovanje i razmišljanje ljudi. Pomažu oblikovati ciljeve, a ponekad i načine kako ih postići.

YA Kleiberg daje sljedeću definiciju “društvene norme”: “društvena norma je sociokulturni instrument reguliranja odnosa u specifičnim povijesnim uvjetima društva, određen društvenom praksom. Autor ukazuje na usku povezanost društvenih normi i društvene prakse, vjerujući da praktična aktivnost sama potiče ljude na najuspješnije, tipične norme. Što se tiče geneze, tada su, prema istraživaču, zakoni prirode postali roditelji društvenih normi. Osoba blisko povezana s životinjskim svijetom u početku je predisponirana organiziranom postojanju i ima “prirodnu tendenciju prema poretku”. Samo, za razliku od životinja, on svjesno određuje određena pravila ponašanja i slijedi ih (ili ne).

Ljudsko ponašanje koje je u skladu s utvrđenim normama obično se naziva "normalnim ponašanjem". Ne postoji konsenzus za određivanje njegovog antipoda. U najširem smislu, ovaj fenomen može se definirati pojmom "devijantnog ponašanja" ili "socijalnih devijacija". U kriznim razdobljima razvoja države, neizvjesnost kriterija onoga što je dopušteno i nedopušteno, odsustvo jasnih moralnih smjernica i sankcija dovodi do brzog širenja devijantnog ponašanja koje pokriva sve veći dio populacije.

Treba napomenuti da u prirodi postoje i prirodna (biološka, ​​fiziološka) i sociokulturna odstupanja. U prvom slučaju govorimo o patološkom razvoju ljudskog tijela, koje se prirodno događa, bez obzira na njegovu volju, iz njegovog neposrednog okruženja. Takva odstupanja, u pravilu, istražuju se i eliminiraju (u slučaju da je to moguće) od strane liječnika različitog profila. Socio-kulturna odstupanja su odstupanja od normi koje su usvojene u društvu. Yu A. Kleiberg odvojeno razlikuje tip "sociokulturnih normi" i dijeli ih na stalne (tradicije, običaji, obredi, duhovne i religijske norme), mijenjajući se (ovisno o sociokulturnoj situaciji) i norme razmjene informacija u društvu. Te su norme, po mišljenju autora, «sustav individualnih normi ponašanja i naučenih metoda djelovanja, formirajući razinu regulacije društvenog ponašanja pojedinca koji se oblikuje. na temelju kulturnih obrazaca koji se manifestiraju u sociokulturnom okruženju društva i najbližem okruženju u različitim oblicima komunikacije i obrazovanja. Oni su usko povezani sa slobodnom voljom pojedinca, koji se rukovodi u izboru određenih standarda ponašanja vlastitim stavovima i vrijednosnim orijentacijama.

Druga razlika između sociokulturnih odstupanja od prirodnog je u tome što su prvi relativniji i uvijek se ocjenjuju u smislu kulture, usvojene u društvu. Isto ponašanje u različitim društvenim kontekstima može se promatrati drugačije. Ono što je normalno za jedno društvo neprihvatljivo je za drugo, a za treće nezakonito.

Često istraživači identificiraju pojmove "društvene devijacije" i "devijantnog ponašanja", što stvara neke proturječnosti. U velikom objašnjenom sociološkom rječniku dana je sljedeća definicija: “devijantnost je društveno ponašanje koje odstupa od onoga što se smatra“ normalnim ”ili društveno prihvatljivim u društvu ili u društvenom kontekstu. Društvenu devijaciju treba promatrati uglavnom kao društveno određeni fenomen. ” Po našem mišljenju, to je najšira definicija odstupanja. Naglašava se bit ovog koncepta, s naglaskom na njegovo društveno podrijetlo. Ovaj stav dijele većina domaćih i stranih istraživača pri karakteriziranju devijantnog ponašanja.

Slažemo se s mišljenjem Yu.A. Kleberga, da je socijalna devijacija širi pojam od devijantnog ponašanja, što je samo "poseban slučaj" socijalnih devijacija. Ako devijantno ponašanje pojedinaca poprimi masovni karakter, u njega je uključeno sve više i više ljudi, onda se ovdje radi o socijalnim devijacijama koje se mogu definirati kao "kršenje društvenih normi, koje karakterizira određeni masovni karakter, stabilnost i prevalencija u sličnim društvenim uvjetima". Unatoč činjenici da je rad mnogih domaćih i stranih istraživača posvećen problemu devijantnosti, trenutno ne postoji jedinstveno stajalište o definiciji “devijantnog ponašanja”. Neki istraživači ovdje uključuju sve radnje koje nisu odobrene od strane javnog mnijenja, druge - samo kršenja zakona (tzv. Delinkventno ponašanje), a drugi - sve vrste kreativnosti.

Najčešće se devijantno ponašanje odnosi na sferu socijalno zastarjelih odstupanja. No, neki se istraživači protive takvoj identifikaciji, ukazujući na činjenicu da se određeni negativni fenomeni, kao što su opadanje stope rađanja, različita praznovjerja, ne mogu nazvati socijalnim devijacijama zbog nedostatka odgovarajućih normi. Po našem mišljenju, ovo shvaćanje devijantnog ponašanja omogućuje da se jasno definiraju granice te pojave i objasni znanstveni i praktični značaj njegovog istraživanja. Društveno odobrena odstupanja, koja uključuju sve oblike "super-intenzivne društvene kreativnosti" u području znanstvene, mentalne, umjetničke aktivnosti, dovode do pozitivnih transformacija i stoga ne nose prijetnju destabilizacije društva. Deviantno ponašanje je prijetnja stabilnosti društva i zahtijeva stalno praćenje, proučavanje, pronalaženje načina za njegovo ispravljanje. To bi trebalo uzeti u obzir relativnost ovih koncepata. U prirodi ne postoje apsolutno “normalne” ili istinski “devijantne” osobnosti, radnje ili pojave. One postaju takve samo sa stajališta specifičnih normi karakterističnih za određeno društvo u određenom vremenskom razdoblju.

Kao rezultat ponovnog procjenjivanja vrijednosti koje se javljaju u društvu, osobito u ključnim razdobljima njegovog razvoja, neke radnje, težnje počinju se ocjenjivati ​​na drugačiji način. Ono što se ranije činilo nenormalnim, suprotno općeprihvaćenom, postaje norma i shvaća se, ako ne sasvim drugačija, onda prihvatljivija.

Kao primjer, podaci koji se odnose na pušenje. Tako su tijekom građanskog rata u Americi cigarete bile obvezna komponenta vojničkog obroka. No, početkom 20. stoljeća protivljenje pušenju dovelo je do toga da je nekoliko država usvojilo zakone koji zabranjuju takvo ponašanje. Nakon Drugog svjetskog rata pušenje je ponovno postalo rasprostranjeno, štoviše, dobilo je društveno odobrenje. Međutim, nakon što su liječnici dokazali da je pušenje uzrok mnogih bolesti, pojavio se novi val otpora ovoj pojavi. Pušači su identificirani s „ovisnicima o drogi, neurotičarima, kao i onečišćivačima zraka i požarima“. Zapravo, postali su devijantni.

Što se tiče pušenja u našoj zemlji, također je različito percipirano u različito vrijeme. Na primjer, ako se prije nekoliko godina pušenje ženske polovice stanovništva smatralo glupostima, osuđivanim od javnog mnijenja, tada je mlada djevojka s cigaretom uobičajena pojava. Rezultat - broj učenica, učenika koji ne samo da puše, već i smatraju ovu naviku važnom komponentom njihove slike, stalno raste.

U bliskoj vezi s pitanjem relativnosti normi i odstupanja postavlja se pitanje pozitivnih odstupanja. Smatra se da ovo potonje služi kao sredstvo razvoja sustava, doprinoseći progresivnim transformacijama. To, u pravilu, uključuju sve vrste društvene kreativnosti (umjetničke, znanstvene i druge), pretjeranu motivaciju, sverhodarennost. Pozitivna (kreativna) odstupanja, u pravilu, odvijaju se tamo gdje su norme zastarjele, izgubile su svoju djelotvornost, stoga se odstupanje od njih smatra korakom naprijed.

Kao što su neki istraživači primijetili, „od svih obilježja socijalne devijacije je najkontroverznije. procjenu stupnja korisnosti ili štete. " Prema Ya.M. Gilinsky, pozitivna i negativna odstupanja, kao i "norma" i "devijacija", neizbježno koegzistiraju jedni s drugima, neraskidivo su povezani. Oni su dijelovi jedne cjeline i treba ih proučavati samo u jedinstvu. Smelser N. Sociologija. - M., 1994. - str.

Nesporno je da su neki znanstvenici identificirali pojmove “devijantnost” i “društvenu patologiju”. Prema tome, prema J. Gilinskyju, izraz "patologija" ne može se posebno primijeniti na pozitivna odstupanja. S njegove točke gledišta, općenito je nerazumno prenošenje medicinskog termina u društvenu sferu, pogotovo zato što su čak iu medicini pojmovi norme i patologije sporno. Istodobno, brojni drugi istraživači društvenu patologiju nazivaju najozbiljnijim slučajevima odstupanja od društvenih normi, koje karakterizira značajna šteta za društvo i pojedinca. Oni uključuju kriminal, alkoholizam, ovisnost o drogama, prostituciju i samoubojstvo. S obzirom na navedeno, kod objašnjavanja devijantnog ponašanja, preporučljivo je koristiti definiciju koja se može formulirati na sljedeći način: sociokulturna odstupanja su odstupanja od vrijednosti, ideala, moralnih stavova, uvjerenja koja su tradicionalna za društvo u cjelini ili za određene društvene skupine koje imaju negativne posljedice za pojedinca, društvene skupine ili društva u cjelini (u većoj ili manjoj mjeri).

Postoji mnogo različitih klasifikacija društvenih normi. Najčešće se dijele na pravne, moralne, estetske, vjerske, političke i druge. Svi oni reguliraju odnose među ljudima, određuju osnovna pravila ponašanja u najznačajnijim sferama i situacijama za društvo. S jedne strane, oni sadrže određene "uzorke" akcija, as druge - standarde njihove procjene. Ali to se događa samo u stabilnom društvu. U kriznim razdobljima razvoja društvenog sustava (tipičnog za modernu Rusiju) norme su oslabljene, relativizirane i ljudi gube mjerilo za usporedbu. Štoviše, ako se zakonske norme formalno utvrde u zakonodavstvu, a sve radnje suprotne tim normama mogu se bezuvjetno priznati kao odstupanja, onda je s ostalim društvenim normama sve mnogo složenije. Tu spadaju običaji, običaji, tradicije, etiketa, koji nisu utvrđeni pravnim aktima države, i stoga im nedostaje jasnoća. U tranzicijskom društvu, nakon slabljenja i erozije društvenih normi, pojam društvene devijacije također je narušen. Stoga, trebate biti oprezni, zvati ovo ili ono djelo devijantno. Po našem mišljenju, važno je razmotriti koje društvene skupine i slojeve još uvijek smatraju nekim vrstama ponašanja odstupanjima, a za koje je to već norma.

Zajedničko svim vrstama društvenih normi je, po našem mišljenju, da sve one reguliraju ponašanje i uglavnom su povezane sa socijalnim sankcijama (kaznena kazna, javno ohrabrenje ili neodobravanje, itd.).

Da bi bolje razumjeli mehanizam djelovanja normi, potrebno je razmotriti njihovu strukturu.

V. N. Kudryavcev razlikuje tri elementa u strukturi društvene norme: hipotezu, dispoziciju i sankciju. On hipotezu naziva svojstvom opće situacije u kojoj bi se to pravilo trebalo primijeniti. U biti, to su uvjeti za postojanje norme. Dispozicija je sama norma, njezin sadržaj. Sankcija - posljedice njezina neuspjeha. Ako je prvi element ostvaren, u osnovi, neovisno o volji pojedinaca, onda je s druga dva elementa sve mnogo složenije. I dispozicija i sankcija usmjeravaju ljudsko ponašanje, obavljaju programsku funkciju. One utječu na izbor ciljeva i na sredstva za njihovo ostvarenje, na planiranje aktivnosti i njihovu procjenu. Prema Kudryavtsev, "norma daje subjekt opis odnosa između situacije, njezine akcije i njihove posljedice, uključujući i element odgovornosti." Dakle, posljednja dva elementa norme (dispozicija i sankcija) usmjeravaju ponašanje pojedinca, služe kao vodič za djelovanje. Osoba, koja je aktivno biće, može ili ne mora slijediti ovaj priručnik. U potonjem slučaju imamo posla s društvenom devijacijom.

Različiti pristupi klasifikaciji društvenih normi dopuštaju nam da drugačije predstavimo tipologiju devijantnog ponašanja.

Treba napomenuti da ga gotovo svi istraživači devijantnog ponašanja tumače u kontekstu društva u cjelini. Govor, u pravilu, se odnosi na kršenje općeprihvaćenih normi. Prema tome, odstupanja uključuju kriminal, alkoholizam, ovisnost o drogama itd., Tj. Sve što se naziva socijalnim devijacijama. Prema našem mišljenju, takvo tumačenje devijantnosti ne uzima u obzir sve njegove tipove, označavajući samo "opća" odstupanja. Vjerujemo da postoje specifični oblici devijantnog ponašanja koji uključuju kršenje etikete, nepoštivanje akademske, radne, kolektivne povelje i još mnogo toga. Stoga su specifična odstupanja odstupanja od normi koje dijele većina u određenoj skupini. Za razliku od općih odstupanja, oni, u pravilu, ne predstavljaju ozbiljnu opasnost za druge i za pojedinca, te stoga ne trebaju kaznenu kaznu ili postupanje. No, po našem mišljenju, neke od njih mogu pridonijeti pojavi ozbiljnijih odstupanja, pa stoga i zaslužuju pažnju.

Ovisno o težini pridržavanja i po pitanju stvaranja pravila, može se razlikovati odvojeno devijantno i delinkventno ponašanje. U užem smislu, devijantno ponašanje je ponašanje suprotno općeprihvaćenim standardima i očekivanjima. Prema tome, delinkventno ponašanje predstavlja kršenje zakona. U širem smislu, devijantno ponašanje uključuje delinkventno ponašanje i definirano je kao kršenje kulturnih i pravnih normi. Smatra se devijantnim samo u odnosu na određene norme, na određenu kulturu, u određenom trenutku u vremenu i može biti sa znakom plus ili minus. Formalno, nije nigdje fiksiran. Delinkventno ponašanje je specifičniji fenomen. Ona je određena zakonima zemlje i uvijek je destruktivna.

Valja napomenuti da u jednom slučaju delinkvencija podrazumijeva postupke osobe „koja nije u skladu s službeno ustanovljenim zakonskim normama, ali ne i kriminalne prirode“, tj. Prekršaji. Za ozbiljnija kaznena djela koriste se pojmovi “kazneno” ili “kriminalno” ponašanje. U drugom slučaju, delinkventno ponašanje se naziva "devijantnim ponašanjem koje spada u kazneno pravo". Vjerujemo da je u kontekstu ove studije, preporuča se smatrati delinkvenciju odstupanjem od pravnih normi, koje u jednom ili drugom stupnju sadrže prijetnju drugima.

Jedno od najvažnijih pitanja u proučavanju devijantnog ponašanja je utvrđivanje uzroka.

Stvaranje devijantoloških ideja kao samostalnog smjera u znanosti počelo se oblikovati u 18. stoljeću kao dio klasične škole kaznenog prava i kriminologije. Usredotočila se na kriminal, zločine, njihove uzroke i metode društvene kontrole. Najpoznatiji predstavnici ove škole su C. Beccaria i I. Bentham. U svojim spisima, oni su se protivili okrutnosti kažnjavanja, posebno protiv smrtne kazne, i pozvali na odvraćanje ljudi od činjenja zločina kao jedinog ispravnog načina borbe protiv kriminala.

Među uzrocima nezakonitog ponašanja, Beccaria i Ben-tam istaknuli su borbu ljudskih strasti, želju za maksimalnim užitkom. C. Beccaria je pridala važnost i socioekonomske čimbenike.

U budućnosti, devijantološke ideje odražavaju se u tri glavna područja: biološka (antropološka), psihološka i socijalna. Valja napomenuti da je u nekim slučajevima ova podjela relativna, budući da neki istraživači različite istraživače pripisuju različitim pristupima, ovisno o tome što smatraju glavnim u svojim konceptima. Općenito, predstavnici ovih područja tumače uzroke odstupanja na različite načine, s naglaskom na psihološke, fiziološke ili društvene čimbenike.

C. Lombroso, osnivač biološkog smjera i tvorac teorije "kongenitalnog prijestupnika", objasnio je kriminalno ponašanje pojedinaca s njihovim anatomskim značajkama. Smatrao je da devijanti imaju posebne atavističke osobine slične onima primitivnog čovjeka: specifičnu strukturu lubanje, masivnu donju čeljust koja je gurnuta naprijed, visoke jagodice, prijanjajuće uške i tako dalje. Njegovi sljedbenici, E. Ferry i R. Garofalo, također su dali prednost biološkim, nasljednim čimbenicima u objašnjavanju devijantnosti. Istodobno su obratili pozornost na socijalne i psihološke razloge.

Ostali predstavnici antropološkog smjera (E. Krechmer, U. Sheldon) pratili su vezu između vrste strukture tijela, ljudskog karaktera i devijantnog ponašanja. Prema njihovoj teoriji, visoki tanki ljudi (ecto-morphs) su skloni samo-analizi, najčešće plašljivi i nervozni. Potpuni niski pojedinci (endomorfi) imaju vedar karakter, druželjubivi, dobro se slažu s drugima. Mezomorfi, snažni i vitki, odlikuju se dinamikom, tjeskobom i željom za dominacijom. Prema istraživačima, potonji su najviše skloni odstupanjima.

Kao razvoj biologije i genetike u okviru antropološkog pristupa pojavljuju se nove teorije. Njihovi predstavnici povezuju devijantno ponašanje s viškom Y-kromosoma u muškaraca, s brzinom pulsa, razinama serotonina i testosterona u krvi, i tako dalje.

Unatoč činjenici da se biološki koncepti temelje na laboratorijskim istraživanjima, oni nisu vrlo popularni u suvremenom znanstvenom svijetu. To je zbog činjenice da pate od jednostranosti, uopće ne uzimaju u obzir ulogu drugih čimbenika i ne objašnjavaju uzroke devijantnosti kao društveni fenomen. Isto se može reći i za psihološke teorije.

Zagovornici psihološkog pristupa vide izvore devijacija u mentalnim poremećajima, u postojanju različitih kompleksa, u sukobu svjesnog i nesvjesnog (3. Freud), u nesposobnosti pojedinca da uspostavi odgovarajući kontakt s okolinom (A. Adler) i mnoge druge stvari. Dakle, G. Tarde, čije je ime povezano s pojavom psihološkog smjera, objasnio je kriminalno ponašanje putem treninga i imitacije, apsolutizirajući ulogu potonjeg. Istodobno, prepoznao je sociološki pristup u svezi s kriminalom kao društvenim fenomenom.

U okviru proučavanja devijantnog ponašanja zanimljivi su pojmovi frojdovaca (3. Freud, C. Jung, A. Adler). Uz pomoć psihoanalize, pokušali su otkriti temeljne psihološke karakteristike različitih činova ponašanja. Prema Freudu, većina namjera i postupaka osobe na nesvjesnoj razini određuje seksualnu želju. Stoga se može pretpostaviti da ponekad, izbijajući, dovodi do nasilja ili drugog devijantnog čina. Isto se može reći i za pobjedu nesvjesnog (“To”) nad svjesnim (“ja”), što je popraćeno oslobađanjem instinkta, agresije i tako dalje.

Predstavnici neo-frojdovskih pojmova bili su više "sociološki". Na primjer, K. Horney, detaljno istražujući problem osobne neuroze, koji, po njegovom mišljenju, često dovodi do unutarnje i vanjske agresije, posebnu pozornost će posvetiti mehanizmu formiranja osobnosti. Razlog za odstupanja vidi u nedostatku emocionalnog kontakta s majkom u prvim godinama života. E. Fromm, još jedan važan predstavnik neo-frojdizma, vjeruje da je odstupanje samo pokušaj da se oslobode društvene norme, da se prevlada vlastita banalna egzistencija, da se potvrdi.

Općenito, psihološki koncepti su od posebnog interesa za istraživače u problemima devijantnog ponašanja, ali također, poput bioloških teorija, ne objašnjavaju uzroke devijantnosti kao društveni fenomen. To je njihova glavna razlika od društvenog smjera, gdje se glavna pažnja posvećuje društvenim i kulturnim uvjetima postojanja pojedinaca, okoliša, okoliša kao značajnih čimbenika u oblikovanju devijantnog ponašanja. U tom je smjeru nastala i razvijala sociologija devijantnosti i društvene kontrole kao posebne sociološke teorije. Društveni smjer proučavanja devijantnog ponašanja predstavlja niz škola i pojmova, čija je klasifikacija prilično teška zbog činjenice da se neki istraživači ponekad nazivaju različitim trendovima. Općenito, uobičajeno je izdvojiti sljedeće osnovne škole i pojmove: funkcionalizam, anomija (E. Durkheim); teorija "stresa" (R. Merton); sukob kultura i devijantnih subkultura (T. Celine, A. Cohen, R. Klauord); simbolički interaktionalizam ili stigmatizacija (G. Becker, F. Tannenbaum, E. Le Mert, F. Zack); teorija sukoba (K. Marx, R. Kini); Čikaška škola (K. Shaw, G. McKay) i drugi.

Prvo je pokušao dati sociološko objašnjenje devijacije E. Durkheim, francuski sociolog, tvorac teorije anomije. Za razliku od bioloških i psiholoških koncepata, on je iznio prioritet društvene prirode čovjeka. Na temelju statističkih podataka koje je prikupio tijekom brojnih istraživanja, zaključio je da duševni poremećaji ili alkoholizam ne mogu biti uzrok odstupanja, osobito samoubojstava. One samo mogu povećati vjerojatnost devijantnog ponašanja, stvoriti plodno tlo za to. No, odlučujuću ulogu imaju društveni uvjeti. Kao dokaz ove tvrdnje, sociolog navodi informacije da se broj samoubojstava povećava s godinama, jer su ljudi sve više povezani s društvom. Na mnogo načina, brzi razvoj devijantnosti u modernom društvu E.Durkheim (poput G. Tardea) objašnjava imitacijom, koja je, prema istraživaču, društveni fenomen. To je oponašanje kao "potreba ugrađena u osobu da se dovede u stanje harmonije s društvom oko sebe i, u tu svrhu, da asimilira način razmišljanja i djelovanja koja su općeprihvaćena u ovom društvu", potiče prodor misli o ubijanju iz jedne svijesti u drugu. U tom smislu, sociolog pridaje veliku važnost medijima, posebice novinama, koje su, po njegovom mišljenju, izravno uključene u "moralnu zarazu". Ovu izjavu daje na temelju podataka koje je dobio: broj samoubojstava varira ovisno o mjestu u kojem novine zauzimaju društvo. "

Prema E.Durkheimu, oponašanje je posebno opasno u uvjetima neorganiziranosti društva, takozvane "anomije", kada ne postoji jasna regulativa, stare norme, vrijednosti su uništene, a nove još nisu stvorene. Kao rezultat toga, ljudima je teško shvatiti kako se ponašati i kako ne. U takvoj situaciji, bez solidne moralne podrške, nasljedovanje vodi do činjenice da je svaki negativan primjer odmah prihvaćen od mnogih pojedinaca.

Još jedna značajka društva u smislu anomije, koju je istraživač istaknuo, jest nejedinstvo. U takvom društvu, osobnost je prepuštena sebi, svojim interesima. U biti, nakon što se odvojio od društva, osoba gubi glavnu stvar - smisao svog postojanja. Pravila morala, pravila zakona, koja nas prisiljavaju na bilo kakvu žrtvu, te uznemirujuće dogme, ako nema stvorenja izvan svih nas, dokazuju bilo čemu. Stoga je Durkheim vidio glavni razlog za rast društvene devijantnosti u društvu kao rezultat društvene neorganiziranosti, prema kojoj društvo nije u stanju ostvariti dovoljan utjecaj na svoje članove. Slijedom toga, suzbijanje odstupanja, ograničavanje tempa njihovog razvoja moguće je samo uz jačanje kohezije društvenih skupina. Durkheim ovdje preuzima vodstvo za obitelj, religiju, profesionalne korporacije.

Drugi poznati sociolog, P. A. Sorokin, dijelio je slično gledište. U svom djelu “Samoubojstvo kao društveni fenomen” naglasio je odlučujuću ulogu društvenih uvjeta u razvoju devijantnog ponašanja. Po njegovom mišljenju, što su ljudi kultiviraniji i civiliziraniji, to se veći broj samoubojstava događa u njihovoj sredini. Kao i njegov francuski kolega, Sorokin je vidio glavni uzrok devijantnog ponašanja u nejedinstvu društva, što dovodi do usamljenosti pojedinca. To je usamljenost, izoliranost pojedinca od drugih, vrlo brz tempo života - znakovi kulturnog društva - "plodno tlo za razvoj samoubojstva". Sociolog vidi izlaz iz ove situacije u uklanjanju nejedinstva ljudi, ujedinjujući ih kroz religiju i obitelj.

Temelji sociologije devijantnog ponašanja, opisani u spisima E. Durkheima, razvijeni su u istraživanjima R. Mertona, poznatog kao utemeljitelj teorije stresa. Američki sociolog smatra da je odstupanje kao društveni fenomen zbog stanja i dinamike društvenog sustava. Razvijajući Durkheimovu koncepciju anomije, predložio je vlastito razumijevanje te pojave. Prema R. Mertonu, anomija je nesklad između ciljeva koji su određeni kulturom određenog društva i društveno odobrenim načinom njihovog ostvarivanja. Upravo ta kontradikcija, prema znanstveniku, uzrokuje dekompoziciju moralnih vrijednosti i dovodi do devijantnog ponašanja. R. Merton svoju teoriju ilustrira opisom suvremenog američkog društva u kojem je glavni univerzalno prihvaćeni cilj bogatstvo kao simbol uspjeha. Zbog nejednakosti mogućnosti određenih klasnom strukturom društva, različiti su i načini pristupa vrijednostima društva. Određeni dio stanovništva ne može legalno ostvariti materijalni uspjeh, te se stoga trudi da to napravi ilegalnim sredstvima. Dakle, nekompatibilnost ciljeva i institucionalnih sredstava za njihovo ostvarivanje dovodi do napetosti u društvu, što se često rješava različitim odstupanjima od norme. Ovisno o prihvaćanju ili poricanju ciljeva društva i sredstava koje nudi, R. Merton je izdvojio pet mogućih tipova ponašanja (metode “anemične prilagodbe”): konformizam, inovaciju (reformizam), ritualizam, retreatizam i pobunu. Posljednja četiri načina su zapravo devijantna. Usklađenost znači razdvajanje ciljeva društva i sredstava koje ona nudi kako bi ih se postiglo i uključuje ponašanje koje se pridržava zakona. Ako osoba na svoj način nastoji postići općeprihvaćene ciljeve, onda imamo posla s inovatorom. Oni koji se ne slažu s ciljevima društva, ali se vjerno drže institucionalnih sredstava za njihovo ostvarivanje, R. Merton naziva ritualiste. Retrotezm je negacija i kulturnih ciljeva i pravnih sredstava za njihovo ostvarenje. U pravilu, povlačenja, razočarana životom, pokušavaju "pobjeći" iz društva uz pomoć alkohola, droge ili samoubojstva. Pobunjenici, prema R. Mertonu, također nisu zadovoljni ciljevima i sredstvima, ali ih, za razliku od retretista, pokušavaju zamijeniti novim.

Općenito, prema američkom istraživaču, devijantno ponašanje postaje rašireno tek kada sustav kulturnih vrijednosti stavlja određene simbole uspjeha prije svega, dok društvena struktura ozbiljno ograničava (ponekad eliminira) pristup pravnim sredstvima za njihovo ostvarivanje.

U budućnosti, drugi znanstvenici pokušali su modificirati model "anomičnog uređaja" R. Mertona. Dakle, T. Parsons je predložio osam vrsta devijantnog ponašanja, umjesto pet. R. Dubin proširio je Mertonovu tipologiju na 14 članova u tipovima "inovacije" i "ritualizma".

Prema teoriji sukoba kultura i devijantnih subkultura, odstupanja nastaju kao posljedica proturječja između vrijednosti i normi različitih kultura. Kada predstavnik jedne kulture uđe u okruženje širenja druge kulture, nastaje sukob koji se često rješava kriminalom ili drugim oblicima devijantnog ponašanja. To se temelji na činjenici da pojedinci istodobno pripadaju različitim etničkim, društvenim, političkim i drugim skupinama, s različitim, ponekad kontradiktornim, vrijednostima i interesima.

W. Miller je u okviru ovog pojma razvio ideju da postoji izrazita subkultura niže klase društva, čija je osobitost grupni zločin. Ova subkultura ima svoje vrijednosti: sreću, spremnost na rizik, težnju maksimalnom užitku, ekstremu. Budući da su te vrijednosti u suprotnosti s vrijednostima dominantne kulture, njezini članovi percipiraju pripadnike kriminalne subkulture kao devijantne.

Problem sukoba kultura važan je u današnje vrijeme. To je osobito akutno u modernoj Rusiji, osobito na Sjevernom Kavkazu.

Predstavnici teorije stigmatizacije (“označavanja”) predložili su vlastiti pogled na uzroke devijacija: G. Becker, G. Lemert, F. Zack, F. Tannenbaum i drugi. Ta se teorija razvila u okviru koncepta simboličkog interakcionizma, koji uključuje posebnu vrstu interakcije svojstven samo ljudima. Ona se sastoji u sposobnosti osobe da interpretira postupke, postupke drugih, da u njih uloži određeno značenje.

Prema teoriji stigmatizacije, devijantnost nije unutarnje svojstvo bilo kojeg čina, već posljedica društvene procjene tog čina kao devijantnog i primjene sankcija. To jest, đavo je osoba koju je društvo tako "krstilo".

G. Becker u svojoj knjizi "Autsajderi" (1963) iznio je ideju da je odstupanje posljedica sposobnosti utjecajnih društvenih skupina (zakonodavaca, sudaca, liječnika i drugih) da nametnu određene stereotipe i obrasce ponašanja drugima. U skladu s tim, te iste skupine stavljaju stigmu "devijantnih" pripadnika manje utjecajnih skupina koje se ne pridržavaju utvrđenih postupaka.

Razvijajući stavove kolega o teoriji stigme, E. Lemert je razvio teoriju primarnog i sekundarnog odstupanja. Prema njezinim riječima, primarno odstupanje događa se ako osoba krši neka opće prihvaćena pravila i propise, a društvo to gleda kroz prste. Zapravo, pojedinac nije dobio službenu stigmu. Ako radnja pojedinca dobije negativnu ocjenu od javnosti, formalno se priznaje kao devijantna i podrazumijeva sankcije, tada dolazi do sekundarnog odstupanja. U tom slučaju, pojedinac sebe smatra devijantnim i ponaša se u skladu s tom ulogom.

Općenito, teorija stigme otkriva bit odnosa između kriminalca i društva. Predstavnici te teorije zainteresirani su prije svega u analizi kako se oblikuju stavovi prema ljudima kao devijantnim.

Povijest strane devijantološke sociologije nije ograničena na navedene koncepte. Od interesa su teorije teorije konflikta (K. Marx, T. Sellin, O. Turk i dr.), Koje se temelje na razumijevanju odstupanja kao posljedici suprotstavljanja normama kapitalističkog društva; u školi u Chicagu, koja je proučavala utjecaj urbane "ekologije" na devijantnost i druge.

U okviru domaćih studija problem devijantnosti uglavnom se objašnjava društvenim, političkim i ekonomskim uvjetima života ljudi. Mnogi znanstvenici posebnu pozornost posvećuju socioekonomskoj nejednakosti koja se razvila kao posljedica temeljnih promjena u našoj zemlji. Tako J. Gilinsky, uzimajući u obzir devijantnost kao društveni fenomen, razmatra „jaz“ u mogućnostima zadovoljavanja potreba za različitim društvenim skupinama kao glavnu genezu. On vjeruje da je devijantnost također društveno, kao i “normalno” ponašanje, stoga se pojmovi “antisocijalno” i “antisocijalno” ponašanje ne mogu koristiti kao sinonimi za ovaj koncept. D. A. Li dolazi do sličnog zaključka u svojoj knjizi Kriminal u strukturi društva. On vjeruje da su svi takozvani "negativni elementi sustava" - kriminalci, alkoholičari, prostitutke - neophodni za ovaj sustav, jer osiguravaju njegovu svestranost, raznolikost njegovih sastavnica, što mu u konačnici omogućuje da održi ravnotežu i djeluje najučinkovitije. U ovoj teoriji, istraživač smatra da je kriminal - jedno od najozbiljnijih odstupanja od norme - društveni fenomen, kao podsustav društva, koji je "jedan od izvora nesklada, nestabilnosti, s jedne strane, i stabilnosti društvenog integriteta, s druge strane". čimbenici razvoja devijantnog ponašanja, domaći istraživači razlikuju stanje anomije, što se očituje u vrijednosnom vakuumu (V.N. Kudryavtsev, V.V. Krivosheev). Sve je to tipično za modernu Rusiju.

Stoga se devijantnost razmatra u okviru sociološkog smjera kao sociokulturnog fenomena zbog društvenih uvjeta. Budući da je devijantno ponašanje prirodni proizvod društva, ono se ne može u potpunosti iskorijeniti. Možete govoriti samo o načinima njegove regulacije i ispravljanja.

Moderno društvo karakterizira stanje nestabilnosti, koje je uzrokovano različitim transformacijama koje se danas događaju u praktičnim područjima svih njezinih životnih aktivnosti: ekonomiji, politici, kulturi itd. Ove transformacije potkopavaju utemeljene temelje javnog života, uspostavljenog poretka, narušavaju ravnotežu sustava u cjelini. Najveći utjecaj, prije svega negativan, imaju na razvoj kulture, duhovni život. Kao rezultat takvih promjena, danas postoji destabilizacija društva u cjelini, a na pozadini je posebno vidljiv rast različitih oblika sociokulturnih devijacija.

Svako "odstupanje" podrazumijeva postojanje odgovarajuće norme, sa stajališta koja je ocijenjena kao "abnormalna". Stoga, da bismo bolje razumjeli bit odstupanja, potrebno je saznati što je norma.

Po našem mišljenju, sama deformacija normi ima vodeću ulogu u nastanku socijalnih devijacija. U određenom vremenskom razdoblju oni prestaju odražavati interese pojedinaca zbog jaza između sadržaja norme i stvarnih potreba društva. Ovdje samo ukidanje ove odredbe može promijeniti situaciju. Inače će se norma neprestano kršiti. U tranzicijskom društvu ponovna procjena vrijednosti koja se događa dovodi do činjenice da pojedinci postupno odbacuju neke norme i prihvaćaju druge. U tom smislu, važno je pratiti kako se mijenjaju vrijednosne orijentacije određenih društvenih skupina, koje vrijednosti postaju značajnije i koje su vrijednosti potisnute u pozadinu. Znajući to, lakše je odrediti u kojem će se smjeru ponašanje pojedinaca promijeniti.

Osim Toga, O Depresiji